Procurador MPSM exige a “9 de Abril” devolución de embargos
Y un millón de indemnización:
Y un millón de indemnización:
El Procurador de la Municipalidad Provincial de San Martín, Dr. Jorge Vargas Ramírez, solicitó ante la Sala Mixta Descentralizada de San Martín – Tarapoto, la devolución de lo embargado y una indemnización por daños y perjuicios ascendente a 1 millón de nuevos soles.
El pedido incluye la revisión de procedimiento de la ejecución y cobranza coactiva, por parte de Elías Pérez Vela y los ejecutores y auxiliares coactivos de “9 de Abril”.
A través de dicho petitorio, se solicita que el Poder Judicial ordene la devolución de los fondos retenidos, cobrados y entregados ilegal e indebidamente por el Banco Continental, a Elías Pérez Vela. También solicita se ordene el pago de una indemnización no menor de un millón de nuevos soles por la evidente irregularidad e ilegalidad que ha generado daños económicos verificables y cuantificables por concepto de responsabilidad civil y administrativa en que han incurrido los ejecutores coactivos Jimmy Gonzales Carranza y Ronny Saavedra Gil, y los auxiliares coactivos Elmer Vargas Bazán y Ana Teresa Tuesta Ramírez, a favor de la Municipalidad Provincial de San Martín.
“Si un centro poblado no ha concluido su proceso de adecuación conforme a los requisitos de Ley, éste no podrá recibir ninguna transferencia de recursos y tampoco tendrá derecho a exigir el pago de dichos recursos, puestos que estos nunca podrán ser reclamados si es que no lo asignaron ni fijaron, mediante la ordenanza respectiva que apruebe su adecuación. En el proceso de adecuación se establecen las competencias, funciones y atribuciones administrativas y económicas que se delegan, así como la delegación de los servicios públicos a prestarse, entre otros,”, explicó. Por su parte, el abogado de la municipalidad de “9 de Abril”, señaló que el procedimiento de ejecución coactiva que se siguió contra la MPSM, se encuentra enmarcado dentro de la legalidad y que por lo tanto, no había motivo para la revisión del mismo.
Sin embargo, no supo explicar acerca de la legalidad del Centro Poblado Menor, del cual dijo en primera instancia que le correspondía un presupuesto por tener esta categoría. Sin embargo, no aclaró el hecho de que se encontraba dentro del área urbana de Tarapoto, y tampoco aclaró que pasaba con la inversión que la MPSM había realizado en esta parte de la ciudad, con el asfaltado del Jr. Progreso, Jr. Tupac Amaru, entre otros, además de los servicios que diariamente recibe como el de baja policía. “Habrá que sacar cuentas para saber quién debe a quien entonces”, solo atinó a decir.
La sentencia de este proceso judicial quedó al voto de la Sala Mixta Descentralizada, que en un plazo no mayor de 15 días hábiles, tendrá que definir si procede o no la demanda interpuesta por el Procurador de la MPSM, Dr. Jorge Vargas Ramírez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario