EMAPA y Electro Oriente piden a la SUNAT aclarar sobre el IGV
En recibos del mes de enero:
En recibos del mes de enero:
Los gerentes de Electro Oriente y EMAPA San Martín, pidieron que sea la SUNAT como el ente rector en materia tributaria, el que explique a la población el motivo por el cual se tuvo que aplicar el 19% del IGV en los recibos por dichos servicios durante el mes de enero.
“La aplicación del impuesto no es algo que se nos haya ocurrido o que simplemente lo aplicamos por nuestra voluntad. Solo nos hemos ceñido a lo que la Ley mandaba, haciendo incluso las consultas previas a la SUNASS, que es el organismo que supervisa y regula las tarifas”, manifestó Emerson Vásquez Vela, Gerente de EMAPA San Martín. Indicó que en el caso de ellos, las tarifas no las manejan directamente sino que se hace previa aprobación de la SUNASS, y que el 19% del impuesto cobrado se tendría que pagar directamente a la SUNAT.
En tanto, el Gerente de Electro Oriente, explicó algo similar, señalando que la aplicación del impuesto en los recibos del mes de enero, se hizo previa consulta a OSINERGMIN, y que al igual que EMAPA, dijo que como empresas de servicio público tenían un trato diferente ante la SUNAT, del que tienen las empresas de régimen privado o comerciantes, a quienes si les beneficia la devolución del 80% del impuesto pagado en forma de crédito fiscal.
Ambos gerentes coincidieron en expresar, que debía ser el Jefe de la SUNAT, el que aclare a la población con respecto a la aplicación de este impuesto que tuvo que darse durante el mes de enero, debido a que se encontraba vigente la Ley que eliminaba la exoneración de este impuesto, aunque ahora ya fue suspendida por dos años más. Aseguraron que en los recibos que llegarán en el mes de marzo, por el consumo del mes de febrero no se aplicará este impuesto, aunque no pudieron señalar con claridad cómo se haría en el caso de los primeros 8 días en lo que se mantuvo vigente la anterior Ley.
Para la Decana del Colegio de Contadores, CPC María Elena Tuesta, ambas empresas de servicio público debieron aplicar el impuesto con la gradualidad que señalaba la Ley, es decir, que el costo de la tarifa solo debió elevarse en un promedio de 3,8%, y no en 19% como ocurrió, por lo que sugirió que sería bueno sostener una reunión con los contadores de dichas empresas, a fin de ver la posibilidad de que se pueda compensar a los usuarios en sus siguientes recibos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario